宗鏡錄卷第六十 慧日永明寺主智覺禪師延壽集
夫！此三性法，為當是一是異？若道是一，不合云「依圓是有、遍計是無」。
若道是異，又云「皆同一性，所謂無性」。
答：此三性法門，是諸佛密意所說，諸識起處，教網根由。
若即之取之，皆落凡常之見；若離之捨之，俱失聖智之門。
所以，藏法師依華嚴宗釋三性同異義：『 (T1866.卷4．字異)
一圓成真如有二義：一不變、二隨緣。
二依他二義： 一似有、二無性。
三遍計所執二義： 一情有、二理無。
由真如不變、依他無性、所執理無，由此三義故三性一際。
又約真如隨緣、依他似有、所執情有，由此三義亦無異也。』
是故，真該妄求，末徹真原，性相融通，無障無閡。
『問：「依他似有」等，豈同「所執是情有」耶？ (T1866.卷4)
答：由二義故無異也：
一以彼所執，執似為實，故無異法。
二若離所執，似無起故，真中隨緣亦爾，以無所執、無隨緣故。
又以三性各有二義不相違故無異性。
且如圓成，
雖復隨緣成於染淨，而恒不失自性清淨；只由不失自性清淨故能隨緣成染淨也。
猶如明鏡現於染淨，而恒不失鏡之明淨；只由不失鏡明淨故，方能現染淨之相。
以現染淨知鏡明淨，以鏡明淨知現染淨。
是故二義唯是一性，雖現淨法不增鏡明，雖現染法不污鏡淨。
非直不污，亦乃由此反現鏡之明淨。 【反現/反顯】
真如亦爾，
非直不動，性淨成於染淨，亦乃由成染淨，方現性淨。
非直不壞，染淨明於性淨，亦乃由性淨故，方成染淨。
是故二義全體相收，一性無二，豈相違也？
由依他無性，得成似有；由成似有，是故無性。
此即「無性即因緣，因緣即無性」，是不二法門也。
所執性中，雖復當情稱執現有，然於道理畢竟是無，以於無處橫計有故，如於木杌橫計有鬼。
今既橫計，明知理無，是故無二唯一性也。
◎初門護執者。
問：真如是有耶？ 答：不也！隨緣不變故。空、真如，離妄念故。
問：真如是無耶？ 答：不也！不變隨緣故、不空故、聖智所行處故。
問：真如是亦有亦無耶？ 答：不也！無二性故、離相違故。
問：真如是非有非無耶？ 答：不也！具法故、離戲論故。 【具德】
問：依他是有耶？ 答：不也！緣起無性故、約觀遣故、異圓成故。
問：依他是無耶？ 答：不也！無性緣起故、能現無生故、異遍計故、是智境故。
問：依他是亦有亦無耶？ 答：不也！無二性故、離相違故。
問：依他是非有非無耶？ 答：不也！有多義門故、離戲論故。
問：遍計是有耶？ 答：不也！理無故、無體相故。
問：遍計是無耶？ 答：不也！情有故、無相觀境故、能翳真故。
問：遍計是亦有名亦無耶？答：不也！無二性故。
問：遍計是非有非無耶？ 答：不也！所執性成故。
◎已上護執竟，今執成過者。
若計真如一向是有者，有二失：一不隨緣、二不待了因故。
問：教云「真如為凝然常」，既不隨緣，豈是過耶？
答：聖說真如為凝然者，此是隨緣成染淨時，恒作染淨而不失自體。
即是不異無常之常，名不思議常，非謂不作諸法，如情所謂之凝然也。
以彼真常不異無常之常，出於情外故名「真如常」。
經云：「不染而染，明常作無常；染而不染，明作無常時不失常也。」
又不異常之無常故說真如為無常。
經云：「如來藏受苦樂，與因俱，若生若滅。」
又依他是生滅法，亦得有不異常之無常、不異無常之常。
以諸緣起無常之法，即無自性方成緣起，
是故，不異常性而得無常，故云不生不滅是無常義。
此即不異於常成無常也。
又諸緣起即是無性，非滅緣起方說無性，即是不異無常之常也。
經云：「色即是空，非色滅空。」
又眾生即涅槃，不更滅也。此與真如二義同，即真俗雙融，二而無二。
故《智論》云：「智障甚盲闇，謂真俗別執」故也。
又真如若不隨緣成於染淨，染淨等法即無所依，無所依有法，又墮常也。
又真如若有者即不隨染淨，染淨諸法既無自體，真又不隨不得有法，亦是斷也。
乃至，執非有非無等四句，皆墮斷常也。
若依他執有者，
謂已有體不藉緣故，無緣有法，即是常也。
又由執有即不藉緣，不藉緣故不得有法，即是斷也。
問：依他性是有義便有失者，何故《攝論》云「依他性以為有」耶？
答：此即不異空之有，從緣無體故，一一緣中無作者故，由緣無作方得緣起。
是故非有之有，名依他有，即是聖者不動真際建立諸法。
若謂依他如言有者，即緣起有性。
緣若有性即不相藉，不相藉故即壞依他，壞依他者良由執有？
汝恐墮空斷，勵力立有，不謂不達緣所起法無自性故，即壞緣起、便墮空無。
又若依他執無者，亦有二失，
謂依他是無法者，即緣無所起，不得有法，即是斷也。
問：若說緣生為空無即墮斷者，何故《中論》廣說「緣生為畢竟空」耶？
答：聖說緣生以為空者，此即不異有之空也，此即聖者不動緣生說實相法也。
若謂緣生如言空者，即無緣生，緣生無故即無空理，無空理者良由執空？
是故汝恐墮有，猛勵立空，不謂不達無性緣生故，失性空故還墮情中惡取空也。
故清辯為成有故破於有，護法為成空故破於空也。
是故如情執無，即是斷過。
若說無法為依他者，
無法非緣，非緣之法即常也，乃至，執非有非無，皆成斷常二患。
若遍計性中，
若計所執為有者，聖智所照，理應不空，即是常也。
若妄執遍計於理無者，即失情有，故是斷也。 【理無/理有】
乃至，非有非無，皆具上失。
◎上已護過，今當顯德者。 【顯德/顯示其義】
真如是有義。何者？迷悟所依故、不空義故、不可壞故。
真如是空義，隨緣故、對染故。
真如是亦有亦無義，以具德故、違順自在故、鎔融故。
真如是非有非無義，以二不二故、定取不得故。
依他是有義，無性緣成故。
依他是無義，緣成無性故。
依他是亦有亦無義，緣成故、無性故。
依他是非有非無義，以隨取一不得故。
遍計是有義，約情故。
遍計是無義，約理故。
遍計是亦有亦無義，由是所執故。
遍計是非有非無義，由是所執故。』
故知，執則為斷常二患，不執成性德之門。但除妄情，非遣法也。
是以，不離有以談真，見有之本際；匪存無而觀法，了無之真原。
則不出有無，不在有無，何取捨之干懷，斷常之所惑乎！
是則，三性一性，情有而即是真空；一性三性，真如而能成緣起。
終日有而不有，有徹空原；終日空而不空，空該有際。
自然一心無寄，萬法俱閑，境智相應，理行融即。
方入宗鏡，瑩淨無瑕，照破古今，光吞萬彙矣！
|
|
有 |
空 |
亦有亦無 |
非有非無 |
|
真如 |
迷悟所依.不空.不壞 |
隨緣.對染 |
具德.違順自在.鎔融 |
二不二.定取不得 |
|
依他 |
無性緣成 |
緣成無性 |
緣成.無性 |
隨取一不得 |
|
遍計 |
約情 |
約理 |
由是所執 |
由所執 |
問：若不立三性，有何等過？
答：若無三性，凡聖不成，失大因緣，成斷常過。
《攝論》云：『 (T1595.卷2)
於世間中，離分別、依他二法，更無餘法。
阿賴耶識是依他性，餘一切法是分別性。
此二法攝一切法皆盡，三界唯有識故。』
『《阿毘達磨經》說：「三性法者：染污分、清淨分，彼二分。」 (T1596.卷5)
於依他性說：分別性是染污分，真實性是清淨分。 【真實/成就】
譬如金土藏有三種可見，謂一地界、二土、三金。
於地界中，土非有而可見，金實有而不可見；若以火燒，土則不現，金則顯現。
復次於地界中，土相現時，是虛妄體現；金體現時，是清淨體現。是故地界有二分。
如是如是，
此識性未為無分別智火所燒時，於識性中虛妄分別性顯現，清淨性不現。
此識性若為無分別智火所燒，於識性中實有清淨性顯現，虛妄分別性不顯現。』
故知，
妄依真起，而能覆真；真因妄顯，而能奪妄。
真妄無體，皆依識性，如土與金，俱依地界。
《攝論》問：『云何一識，成一切種種識相貌、八識、十一識等？ (T1595.卷5)
答：欲顯依他性具有三性：
一識從種子生是依他有、種種識相貌是分別、分別實無所有是真實性。
一識謂一本識，本識變異為諸識故言識識。』
問：三性行相有假有實，義理可分。云何復說三無性，及云一切法皆無自性？
答：『《論》頌云：「 (T1585.卷9)
即依此三性，立彼三無性，故佛密意說，一切法無性。
初即相無性，次無自然性，後由遠離前，所執我法性。
此諸法勝義，亦即是真如。常如其性故，即唯識實性。」
即依此前所說三性，立彼後說三種無性：謂即相、生、勝義無性。
故佛密意說「一切法皆無自性，非性全無。」
說密意言顯非了義，
謂後二性雖體非無，而有愚夫於彼增益，妄執實有我法自性，此即名為「遍計所執」。
為除此執，故佛世尊於有及無，總說無性。
云何依此而立彼三？
謂依此初遍計所執，立相無性，由此體性畢竟無有，如空華故。
次依他，立生無性。此如幻事託眾緣生，無如妄執自然性故，假說無性，非性全無。
依後圓成實，立勝義無性，謂即勝義由遠離前遍計所執我法性故，假說無性，非性全無。
如太虛空，雖遍眾色，而是眾色無性所顯。
乃至，契經中說「無性言非極了義。」
諸有智者不應依之總撥諸法都無自性。』
《解深密經》偈云：『 (T0676.卷2)
相生勝義無自性，如是我皆已顯示。
若不知佛此密意，失壞正道不能往。』
相者是遍計，生者是依他，勝義是圓成。
無自性者，於此三性上，皆無妄執我法、遍計自然之自性故。
若人不知佛密意，於三性上說三無性，
破外道小乘我執，便撥菩提、涅槃、依圓皆無者，即此人失壞正道，不能往至也。
『此言三性三無性， (T1791.卷9)
不是依圓體亦無，但無遍計妄執之我法，故名「無性」也。
是以三性無際，隨一全收，真妄互融，性相無礙。』 (卷3)
如來一代時教，恒沙義門密意，總在三性門中。
真俗本末，一時收盡，以顯唯識正理，更無異轍。
以依他性是唯識體，從依他起分別即是遍計，從依他悟真實即是圓成。
『由分別故一分成生死，由真實故一分成涅槃。 (卷3)
了分別性空，即生死成涅槃；迷真實性有，即涅槃成生死。都是一法，隨緣顯義成三。
三非三而一理圓，一非一而三性具。卷舒不失，隱顯常如。
非一非三，泯性相於實地；而三而一，耀行布於義天。撮要所歸，莫先斯旨。』
問：三能變相，已細披陳。所變之相，如何開演？
答：三能變，謂異熟、思量，及了別境識。此是能變自體。 (T1830.卷7)
所變者，即見相二分，是自體分之所變故，是自體分之用故，說自體是二分所依。
《識論》云：『 (T1585.卷7)
云何應知，依識所變假說我法，非別實有，由斯一切唯有識耶？
頌曰：「是諸識轉變，分別所分別，由此彼皆無，故一切唯識。」
是諸識者，
謂前所說三能變識及彼心所，皆能變似見相二分，立轉變名。
所變見分，說名分別，能取相故。
所變相分，名所分別，見所取故。
由此正理，彼實我法，離識所變皆定非有，離能所取無別物故，非有實物離二相故。
是故，一切有為無為，若實若假，皆不離識。唯言為遮離識實物，非無不離識心所法等。
或轉變者，
謂諸內識，轉似我法，外境相現。
此能轉變，即名分別，虛妄分別為自性故，謂即三界心及心所。
此所執境，名所分別，即所妄執實我法性。
由此分別，變似外境假我法相，彼所分別實我法性，決定皆無，前引教理已廣破故。
是故一切皆唯有識，虛妄分別有極成故。
唯既不遮不離識法，故真如等亦是有性。
由斯遠離增減二邊，唯識義成，契會中道。』
釋云：『 (T1830.卷7)
是諸識轉變者。
轉變是改轉義，謂一識體改轉為二相起，異於自體。
即見分有能取之用，相分有質礙之用；由識自體轉起能取及有礙故。
所變見分.說名分別.能取相故者。
前所變中，以所變見分名為分別，是依他性。
能取於所變依他相分故，起種種遍計所執分別。
是此識體所變用能分別，故名分別。
其識體所變依他性相分，似所執相分者，名所分別。
是前能分別見分之所取相故，非謂識自體能緣名為分別。
起分別見者，識之用也。相見俱依自證起故。
唯既不遮不離識法.故真如等亦是有性者，
唯言不遮不離識法，真如及心所者亦不離識，故體皆有。
今此位但遮離識所分別有，不遮不離識真如等有，如理應知。
此意，既有能變分別識，及所變境依他相分，所分別心外實法等決定皆無。
唯有真如心所等法，皆不離識亦是實有。
遠離增減二邊者。
無心外法故，除增益邊；有虛妄心等故，離損減邊。
離損減邊故，除撥無如空，清辯等說。
離增益邊故，除心外有法，諸小乘執。
唯識義成，契會中道。
無偏執故。』
又諸師所明，總有四分義：一相分、二見分、三自證分、四證自證分。
相分有四：
一實相名相。體即真如，是真實相故。
二境相名相。為能與根心而為境故。
三相狀名相。此唯有為法，有相狀故，通影及質，唯是識之所變。
四義相名相。即能詮下所詮義。
相分是於上四種相中，唯取後三相而為相分相。
又相分有二：『 (T1736.卷65)
一識所頓變，即是本質。
二識等緣境，唯變影緣，不得本質。』
二見分者。
《唯識論》云：於自所緣，有了別用。此見分有五類：
一證見名見，即三根本智見分是。
二照燭名見，此通根心，俱有照燭義故。
三能緣名見，即通內三分，俱能緣故。
四念解名見，以念解所詮義故。
五推度名見，即比量心，推度一切境故。
於此五種見中，除五色根及內二分，餘皆見分所攝。
三自證分。為能親證自見分緣相分不謬，能作證故。
四證自證分。謂能親證第三自證分緣見分不謬故，從所證處得名。
此四分義，總以鏡喻：
鏡如自證分，鏡明如見分，鏡像如相分，鏡後弝如證自證分。
【四師立義：安慧立一分．難陀立二分．陳那立三分．護法立四分】
此四分，有四師立義：
第一安慧菩薩，立一分自證分。
《識論》云：「
此自證分，從緣所生，是依他起故，故說為有。
見相二分不從緣生，因遍計心妄執而有。如是二分，情有理無。
唯自證分是依他起性，有種子生是實有故。
見相二分是無，更變起我法二執。」
又是無以無似無，若准護法菩薩，即是以有似無。見相二分是有體，變起我法二執是無體故。
安慧引《楞伽經》云：「三界有漏心心所，皆是虛妄分別，為自性故。」
故知，八識見相二分，皆是遍計妄執有故，唯有自證一分是依他起性，是實有故。
《密嚴經》偈云：「 (T0681.卷7)
愚夫所分別，外境實皆無。習氣擾濁心，故似彼而轉。」
故知，但是愚夫依實自證分上起遍計妄情，變似無體二分現故。
理實二分無其實體，但是愚夫不了，妄執為實故。
所以論云：「凡夫執有，聖者達無。」
問：若言相見二分是假者，且如大地山河是相分收，現見是實，如何言假耶？
答：雖見山河等是實，元是妄執有外山河大地等，理實而論，皆不離自證分故。
所以《楞伽經》偈云：「由自心執著，心似外境轉。彼所見非有，是故說唯心。」
故知離自證分外，無實見相二分。
第二難陀論師，立二分成唯識者。
初標宗者，即一切心生皆有見相二分，見相二分是能所二緣也。
若無相分牽心，心法無由得生；若無能緣見分，誰知有所緣相分耶？
即有境有心等成唯識也。
見分為能變，相分是所變，能所得成，須具二分。
見分相分，是依他起性。
有時緣獨影境，即同種生；有時緣帶質境，即別種生。從種生故非遍計也。
若不許者，諸佛不應現身土等種種影像也。
安慧却難：汝若立相分，豈不心外有境，何名唯識？
難陀言：
見分是能緣，相分是所緣，攝所從能，還是唯識。
又汝若言無相分，則所立一分唯識不成。何以故？
安慧！執相分是妄情有，即第八所緣識中相分種子是相分攝。
即種子是能生自證現行親因緣法。
若種子相分是妄情者，何妨所生現行自證分亦是妄情？不違種子識義也。
若不許自證分是妄情者，即能生種子亦是實有，即因果皆實，證相分亦是實有。
既有相分，即有見分，能所既成，即二分成立唯識也。
又五根是第八識相分，若相分是遍計，豈有遍計根能發生五識也？
安慧云：不假五根發生五識，五識俱自從種子生也。
難問：若不假根發生.但從種子生者，汝許五識種子是第八相分不？
安答：許是第八相分。
難：既爾，即種子是遍計，能生五識亦是遍計也。
安慧救云：種子但是第八識上氣分有生現行功能故假名種子，但是習氣之異名，非實也。
難：諸聖教從種子生者名實，依他立者名假，豈有假種子生實現行？
若是假種子者，如何親報自果耶？
若種子是假法者，即因中第八識因緣變義不成；若非因緣變者，即違一切。
安慧絕救：既有能所二緣者，皆是實依他起性者，即知見相是實引證者。
《密嚴經》云：「一切唯有覺，所覺義皆無。能覺所覺分，各自然而轉。」 (T0681.卷2)
釋云：「
一切唯有覺者，即唯識也。
所覺義皆無者，即心外妄執實境是無。
能覺所覺分者，能覺是依他實見分，所覺是依他實相分。
各自然而轉者，見分從心種子生，相分從相分種子生起。故知須立二分，唯識方成。
會相違者。安慧難云：若爾，前來《密嚴》《楞伽》二文，如何通會？
正會者。前來經文，不是證一分，但遮執心外實有我法等，亦不遮相分，不離心。
第三陳那菩薩，立三分。
非「前師安慧立一分即但有體而無用，難陀立見相二分但有用而無體」，皆互不足。
立理者，謂立量果義。
《論》云：「能量、所量、量果別故，相見必有所依體故。」 (T1585.卷2)
相分為所量，見分為能量，即要自證分。
為證者，是量果也。
喻如尺量絹時，絹為所量，尺人為能量，記數之智名為量果。
今見分緣相分不錯，皆由自證分為作果故。
今眼識見分緣青時，定不緣黃也，如見分緣不曾見境，忽然緣黃境時，即定不緣青。
若無自證分，即見分不能自記憶，故知須立三分。
若無自證分，即相見亦無。若言有二分者，即須定有自證分。
自證分喻如牛頭，二角喻相見二分。
《集量論》頌云：「似境相所量，能取相自證。」 (T1585.卷2)
釋云：
似境相所量者，即相分似外境現。
能取相自證者，能取相者即是見分，能取相分故。自證即是體也。
第四護法菩薩，立四分。
立宗者，心心所，若細分別，應有四分。
立理者，若無第四分，將何法與第三分為量果耶？
汝陳那立三分者，為見分有能量了境用故，即將自證分為量果。
汝自證分亦有能量照境故，即將何法與能量自證分為量果耶？
即須將第四證自證分為第三分量果也。
引證《密嚴經》偈云：「 (T1585.卷2)
眾生心二性，內外一切分。所取能取纏，見種種差別。」
心二性者，即是內二分為一性，見相二分為第二性，即心境內外二性。
能取纏者，即是能緣麁動，是能緣見分。
所取纏者，即是相縛，所緣縛也。
見種種差別者，見分通三量，有此義故言見種種差別。
前二師，皆非全不正。
第三師，陳那三分似有體用，若成量者，於中道理猶未足，即須更立第四分。
相分為所量，見分為能量，即將自證分為量果。
若將見分為所量，自證分為能量，即更將何法為量果？
故知將證自證分為量果，方足也。
見分外緣虛疎，通比非二量故，即不取見分為自證量果。
內二分唯現量故，互為果無失。
夫為量果者，須是現量方為量果，比、非定非量果。
喻如作保證人，須是敦直者，方為證；若略虛人，不能堪為保證。
又前五識與第八見分，雖是現量，以外緣即非量果。夫量果者，須內緣故方為量果。
又第七識，雖是內緣，是非量也，亦不可為量果。夫為量果者，具二義：一現量、二內緣。
又果中後得見分，雖是現量，內緣時變影緣故非量果，即須具三義。
又果中根本智見分，雖親證真如，不變影故是心用，故非量果，即須具心體。
須具四義：一現量、二內緣、三不變影、四是心體，方為量果。
又《論》云：『如是四分， (T1585.卷2)
或攝為三，第四攝入自證分故。
或攝為二，後三俱是能緣性故，皆見分攝。此言見者是能緣義。
或攝為一，體無別故。
如《入楞伽經》云：「由自心執著，心似外境轉。彼所見非有，是故說唯心。」
如是處處說唯一心，此一心言亦攝心所故。』
釋云：『 (T1830.卷3)
如是處處唯一心者，外境無故，唯有一心。
內執著故，似外境轉，定無外境，許有自心，不離心故總名一識。 【內執著/由執著】
心所與心相應色法，心之所變、真如識之實性。
又皆不離識故，並名唯識。』
又《清涼記》引『 (T1736.卷33)
《論》釋「第四證自證分。若無此者，誰證第三？心分既同，應皆證故。」
釋曰：見分是心分，須有自證分；自證是心分，應有第四證。
論云：又自證分應無有果，諸能量者皆有果故。
釋曰：見分是能量，須有自證果。自證量見分，須有第四果。
恐彼救云，却用見分為第三果，
故次論云：「
不應見分是第三果，見分或時非量攝故。由此見分不證第三，證自體者必現量故。」
釋曰：又意明見分通於三量。三量者，謂現量、比量、非量。
即明見緣相時，或是非量，不可非量法為現量果；或見緣相，是於比量及緣自證。
復是現量故，自證是心體，得與比量非量而為果。
見分非心體，不得與自證而為其量果，故不得見分證於第三，證自體者必現量故。
第三四分既是現量，故得相證，無無窮失。
意云：
若以見分為能量，但用三分亦得足矣；若以見分為所量，必須第四為量果。
若通作喻者，絹如所量，尺如能量，智為量果即自證分。
若尺為所使，智為能使，何物用智？
即是於人，如證自證分，人能用智，智能使人，故能更證。
亦如明鏡，鏡像為相，鏡明為見，鏡面如自證，鏡背如證自證。
面依於背，背復依面，故得互證；亦可以銅為證自證，鏡依於銅，銅依於鏡。』
宗鏡錄卷第六十 戊申歲分司大藏都監開板
No comments:
Post a Comment